terça-feira, 23 de fevereiro de 2016

Mergulhos À 23ª Jornada

Foi pródiga em mergulhos esta última jornada no campeonato cá do burgo. Houve muitos e para todos os gostos mas nem todos foram escalpelizados da devida maneira pela imprensa desportiva, uma vez que existe um esquema montado pelo eixo sporting-porto que visa abater o Benfica na imprensa para que o nosso clube fique fragilizado de modo a ficar pelo mesmo em terceiro lugar no campeonato de modo a não entrar directamente na Liga dos Campeões (além de que o sporting e porto entrariam e poderiam declarar o prémio de entrada nas contas da corrente época - antecipar receitas).

A coisa é simples e tem também como objectivo esconder as debilidades futebolísticas quer do porto quer do sporting. Em todos os canais (rtp, sic, tvi, bolatv, sportv cm), o teleponto é o mesmo: minimizar tudo mas mesmo tudo o que diga respeito ao porto e ao sporting e multiplicar até ao terceiro dígito tudo o que está relacionado com o Benfica.

Se é verdade que o futebol praticado pelo Benfica coloca o clube à mão de semear, uma vez que os equilíbrios ainda não estão normalizados no onze que RV apresenta (fruto de opções e mais por causa de lesões); por outro lado, o Benfica é o que está mais constante no plano da qualidade de futebol (apesar de se ter deixado derrotar pelo porto há duas jornadas atrás).

O tal eixo, alinha todos os comentadores e moderadores para falarem exclusivamente de arbitragem e nunca sobre futebol. Vamos lá então...

Benfica estava a ganhar ao paços por uma bola de diferença quando numa perda de bola ofensiva, André Almeida sofre esta falta quando tenta parar o respectivo contra ataque:
É falta. O árbitro deveria ter assinalado. Mas não assinalou. O paços progrediu no terreno, aproveitou o mau reposicionamento do Benfica e reestabeleceu o empate a uma bola. Qualquer análise isenta ao trabalho do trio de arbitragem, teria que começar por aqui. é que o resto do jogo e a evolução no marcador ficam desde logo condicionados por este lance: Golo obtido após o jogador que o obteve ter cometido falta sobre um defesa contrário - golo ilegal! O paços aproveitou um erro de avaliação do árbitro para empatar a partida.

Este lance foi pouco falado/comentado pelos supostos especialistas. Foi encoberto porque eles sabem que isso é benéfico para o Benfica uma vez que equilibra os pratos na balança em relação aos erros de arbitragem naquela partida. Sim, o penálti sobre Jonas, para mim continua a ser forçado e eu não o teria assinalado:
Não acho o toque suficiente para a queda do jogador brasileiro. Mas é neste ponto que há uma diferença. Houve toque e caros leitores prestem atenção a este facto: HOUVE UM TOQUE. Já quanto ao assunto de o árbitro beneficiar o Benfica, tanto o beneficiou como antes disso o prejudicou... Quer dizer que não estava lá para beneficiar porque se tal fosse o caso, teria assinalado falta sobre o André Almeida.

A imprensa escrita, escreveu o seguinte
Só um jornal/jornalista viu a falta sobre André Almeida... Falta que ao não ser assinalada, permitiu ao paços empatar a partida. Todos falam do lance do Jonas. Fica provado que se minimiza o assunto que equilibraria a balança das decisões erradas do árbitro e se multiplica o que desequilibra essa mesma balança...

No Domingo que se seguiu, aconteceu isto no porto-moreirense:


Hum... Errrr... Ahhh... Posso ver mais uma vez?Amanhã é a vez do sporting! ;)PS: E falam só do Sport Lisboa e Benfica... http://aminhachama.blogspot.pt/2016/02/2015-2016-23j-pacos-de-ferreira-1-sl.html
Publicado por Eusébio Minha Chama Damião em Domingo, 21 de Fevereiro de 2016

Na televisões, abafaram ao máximo este lance que permitiu ao porto reduzir para 1-2 o marcador. Preferiram dar relevo à recuperação e cambalhota no marcador por parte do porto em vez de no mínimo dizerem que: "Se não tem sido aquele penálti que não existiu, o porto teria ido para o intervalo a perder por 0-2 e talvez não ganhasse a partida...". E falam do lance de Jonas...

Eis o que se escreveu na imprensa sobre este jogo:
Outra curiosidade sobre esta partida, e que está relacionada com a obtenção do golo da vitória do porto... Lembram-se em outubro de 2014, o ruido que foi feito com um golo anulado por um fiscal de linha mal posicionado no Estádio Da Luz? Engraçado que no Porto, aconteceu a mesmíssima coisa:
E ninguém se lembrou de falar sobre isso. Tudo amigos... O porto joga pouco, beneficiou de um erro de arbitragem para ganhar três pontos (um lance de mergulho sem qualquer toque)... O que já é diferente do lance de Jonas... Erro de arbitragem com influência no resultado final!

Ontem em alvalade, o sporting ganhou por 2-0, ao que parece sem deslumbrar. O segundo golo foi obtido na marcação de um livre directo onde a bola até bate na barreira traindo o guarda-redes do boavista... O engraçado é que não há falta nenhuma sobre slimani... Não há toque algum.
O jogador do sporting apenas mergulha para o relvado e saca um livre directo... E falam do lance de Jonas... Valeu a pena o árbitro errar mas disso nem me digno a ir ler os jornais porque desconfio que vão enaltecer a superior execução do livre (grande LOL).

A verdade é que houve um erro de arbitragem sem reflexo no resultado final... Teve influência na evolução do marcador, gostava de ter visto o sporting nos últimos minutos só com um golo de vantagem... Ainda bem que o Lindelof fez o terceiro golo na capital do móvel!

Já as capas são um fartote de elogios:
Raça, reis, tranquilidade... Até enaltecem um novo recorde para os lados do porto... É do melhor... O jogo até fala no pé esquerdo de ruiz... Não viram o desvio na barreira, só vêm o que querem ou que lhes deixam ver.

Houve também mergulho no braga-guimarães e com influência directa no resultado final (3-3). este está ao nível e quem sabe até é melhor do que o mergulho de maxi:
Parece mesmo penálti mas não é... Não há toque, a encenação é perfeita e valeu um ponto ao guimarães. E falam do lance de Jonas...

Isto está mesmo mau, erros atrás de erros mas o pior é que só falam do Benfica. Poderiam falar sobre o que é ser árbitro... E ter de analisar o futebol que é jogado em movimento real imprevisível se recurso a repetições e ângulos... Ter de analisar um lance que comporta um jogador manhoso... Ter de decidir uma só vez e numa fracção de segundo. É claro que há árbitros melhores do que outros e a qualidade dos que temos parece-me ser pouca.

Outro problema é o facto de se ganhar bem em Portugal sendo árbitro! Temos um actividade muito lucrativa com visibilidade social. E não é só uma visibilidade nacional, também pode ser internacional. Deste modo se entende como é que um dos piores árbitros da história do futebol português chegou a ser considerado o melhor do mundo... E acabou sendo escorraçado para depois de vender mais uns pedaços da alma, se radicar de novo no futebol... Isto é que vale a pena discutir porque é quase sociologia. E que se pode resumir na coragem que houve por parte de alguém em desencadear a operação Apito dourado - na quase destruição do sistema de corrupção básico - incapacidade das instituições desportivas, legislativas e segurança em levar tudo até ao fim - remodelação do sistema que deixou entrar um clube de penetras, frustrados (sempre a copiar), oportunistas e hipócritas...

Por vezes tenho vontade de ver o porto  disputar o campeonato até ao fim para ver para que lado iria pender a tal voz anti que está estabelecida na imprensa desportiva portuguesa. Iria ser uma guerra até à morte!

Para o Benfica, é importante trabalhar mais e analisar o futebol que a equipa pratica. É também importante recuperar os jogadores lesionados e conseguir mantê-los afastados de mais lesões. É lógico que se se conseguir tal coisa, o futebol da equipa vai melhorar ainda mais.

Mas falar de futebol é algo impossível cá em Portugal. Só se quer ruído para manter os Portugueses distraídos de outros roubos maiores que vão acontecendo à escala nacional. A agressividade com que se discute o que até nem muito por onde possa ser discutido, torna uma pessoa mentalmente estática à frente do ecrã ficando alheia a tudo o resto. Depois, é ir para as redes sociais estravazar ódios no teclado, no dia seguinte vai-se para o emprego cheio de minhocas na cabeça e qualquer dia a coisa resulta em...

Olha os macacos do macaco a trabalhar para isso!!!


E Pluribus UNUM

12 comentários:

  1. A minha teoria é a seguinte. O lance do Jonas não é considerado penalti pela grande maioria dos comentadeiros, ex-árbitros (como é possível ignorarem por completo o que diz a lei) e afins porque o jogador veste de vermelho e tem uma águia ao peito. Se as cores e símbolos fossem outros, não tenho qualquer sombra de dúvida que a análise do lance seria completamente diferente. As regras mudam em função das cores das camisolas.

    ResponderEliminar
  2. Boa análise! Boa recolha de «maus» exemplos. Mas atenção, no penalty de Jonas creio que a lei diz que é penalty se um jogador rasteirar ou tentar rasteirar o jogador da equipa contrária. Como eu analiso a questão é: se Jonas não tivesse saltado tinha sofrido rasteira dupla. Penso que foi isso que o árbitro considerou.

    ResponderEliminar
  3. As imagens são esclarecedoras ,sem dúvidas que tudo estão a fazer, para o Benfica ficar em terceiro lugar. Para que o Sporting e ponto tenham, acesso directo à champions. Mas por alguma razão na champions repita se melhor em relação, às arbitragens. Tanto que o único que está ainda na champions, é o Benfica isto diz tudo na minha opinião. O Benfica teem sido sempre atacado por os, órgãos de comunicação social muito antes de terem começado os, jogos oficiais. Vamos ver espero que está vergonha acabe .

    ResponderEliminar
  4. Boa noite!

    Passem pelo meu blogue e leiam o meu artigo sobre Renato Sanches e porque o considero a fibra do meio-campo encarnado

    http://davidjosepereira.blogspot.pt/2016/02/renato-sanches-fibra-do-meio-campo.html

    Depois deixem o vosso feedback, é importante para um debate saudável sobre o tema.


    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Renato com o Rui Vitória não mostra estar a evoluir, comete hoje os mesmos erros que no primeiro dia.

      Eliminar
    2. Espero que seja fruto do cansaço mais do que aparente...

      e da idade claro!

      Eliminar
  5. Eu já nem culpo a comunicação social por esta perseguição em Benfica. A culpa é dos Benfiquistas e compram, lêem ou vêem estes pasquins.
    Eu, não servirei de exemplo, a única coisa que vejo são os jogos do Glorioso e as declarações do Rui Vitória. Tudo o resto há muito tempo que topei e deixei de ver.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já fazes mais do que eu. Deixei de esperar pelas declarações do treinador desde 2009/2010...

      Eliminar
  6. Relativamente ao penalti do Jonas tem havido muitas análies de comentadores sem o minimo de credibilidade

    que credibilidade têm comentadores lagartos que defendiam que Patricio foi mal expulso
    e que queriam um penalti num corte de cabeça?
    não têm nenhuma credibilidade
    as suas opiniões valem ZERO

    que credibilidade têm comentadores frutados que defendiam que Marcano não fez
    penalti no Nacional apesar do jogador do Nacional ter sido violentamente pontapeado
    não têm nenhuma credibilidade
    as suas opiniões valem ZERO

    PORTANTO TUDO O QUE DIGAM SOBRE O PENALTI DO JONAS VALE ZERO
    PORQUE ELES TÊM ÓCULOS COM DUAS CÔRES

    mas vamos ao penalti

    porquê a Sportv só apresenta imagens de frente???
    ora, porque essas imagens FAVORECEM a tese do mergulho

    Vejamos uma coisa e sejamos honestos

    O árbitro viu esse lance por trás

    Acompanhem-me neste raciocinio

    o que ele por trás viu foram duas pernas cruzadas à frente do Jonas
    e viu essas pernas e o Jonas em colisão

    coloquem-se no lugar do árbitro. Imaginem essa imagem por trás. o que fariam???
    marcariam penalti concerteza. Eu marcaria penalti

    porque uma coisa é um mergulho tipo Lidson, ou Silva uma vez na Luz, SEM CONTACTO, MERGULHO PURO
    outra coisa é haver contacto COMO EFECTIVAMENTE HOUVE como bem disse o arbitro Pedro Henriques na tvi24

    e agora todos nós percebemos porque o árbitro jurou que viu penalti

    e nós estamos com ele.

    ELE VIU MESMO CONTACTO ENTRE ESSAS PERNAS E O JONAS
    NINGUEM PODE DESMENTIR ISTO

    A SPORTV que apresente as imagens por trás, as imagens iguais àquelas que
    o árbitro viu e não as imagens que o árbitro não viu.

    a campanha feita sobre este árbitro tem sido vergonhosa
    mas tem sido feita porque esta gente quer ser campeã sem olhar a meios

    RELATIVAMENTE A PENALTIS:

    DESDE QUE BRUNO DE CARVALHO É PRESIDENTE (MARÇO DE 2013)

    A FAVOR/CONTRA/DIFERENÇA

    SCP----31/12/(+19)
    FCP----24/07/(+17)
    SLB----23/05/(+18)

    DESDE QUE PINTO DA COSTA É PRESIDENTE: (ABRIL DE 1982)

    FCP----237/65/(+172)
    SCP----206779/(+127)
    SLB----189/80/(+109)

    A VERDADE É COMO O ALGODÃO

    DEDICADO AOS INÁCIOS E RUIS SANTOS, BRUNALGAS E OUTROS

    ResponderEliminar
  7. Fundamental este artigo para calar os anti, obrigado Minha Chama.
    Saudações gloriosas
    vito g.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Saudações Gloriosas vitog.

      nem sabes o que eles andam a fazer para atirar poeira... Ou sabes ;)

      Eliminar
    2. Não vejo nem leio sobre os jogos dos anti, basta-me passar aqui que fico elucidado.

      Eliminar

Ok digam o que bem entenderem.
Depois eu vejo