E os três pontos são do Sport Lisboa e Benfica por caminhos agrestes.
Se na primeira parte começamos a perder e demos a volta, fruto da infelicidade alheia mas também da intenção da equipa, a segunda parte foi quase horrível (a partir do falhanço de Gaitan)!
Abúlicos... Os jogadores do Benfica estavam sem chama! Confesso que passei minutos a tentar entender o que ia na cabeça de JJ que trocou os pés pelas mãos nas opções que tomou. A dada altura, G. Trappatoni veio-me à memória. Ele não era de modas quando via que nada mais havia a fazer... Calibrava a equipa de modo a que ela se equilibrasse. Se tivesse que defender para ganhar, defendia.
Se na primeira parte começamos a perder e demos a volta, fruto da infelicidade alheia mas também da intenção da equipa, a segunda parte foi quase horrível (a partir do falhanço de Gaitan)!
Abúlicos... Os jogadores do Benfica estavam sem chama! Confesso que passei minutos a tentar entender o que ia na cabeça de JJ que trocou os pés pelas mãos nas opções que tomou. A dada altura, G. Trappatoni veio-me à memória. Ele não era de modas quando via que nada mais havia a fazer... Calibrava a equipa de modo a que ela se equilibrasse. Se tivesse que defender para ganhar, defendia.
Ontem isso foi evidente na segunda parte. Gaitan, Sálvio e Talisca vieram com a ideia de defender (ideia certamente transmitida por JJ)... Por causa disso não existiu ataque uma vez que os três estavam gastos. No entanto JJ refrescou o ataque quando quem o alimenta andava com os bofes de fora... A equipa ficou descompensada e colocou-se a jeito de... Jeito que o nacional nunca teve porque o seu jogo era de ataque directo: Defesa-ataque. O meio campo só existia para defender quase nada porque o Benfica estava curto e o espaço meio-campo ataque era vasto.
Sem jeito mas com garra, os madeirenses lá bombeavam bolas (30/40 metros) em diagonal, esquerda-direita e vice-versa para o avançado ganhar um bola de modo a alguém apanhar uma sobra e pimba!
Isso quase aconteceu porque o fiscal assinalou e mal um fora-de-jogo ao ataque do nacional. Não sei de daria golo caso o apito não tivesse soado e se o Júlio César se tivesse feito ao lance mas a verdade é que pela primeira vez não temos defesa: O Benfica foi beneficiado através de um erro de avaliação do fiscal... Que poderia ter dado o golo do empate mas não deu, e nunca o saberemos!
Sem jeito mas com garra, os madeirenses lá bombeavam bolas (30/40 metros) em diagonal, esquerda-direita e vice-versa para o avançado ganhar um bola de modo a alguém apanhar uma sobra e pimba!
Isso quase aconteceu porque o fiscal assinalou e mal um fora-de-jogo ao ataque do nacional. Não sei de daria golo caso o apito não tivesse soado e se o Júlio César se tivesse feito ao lance mas a verdade é que pela primeira vez não temos defesa: O Benfica foi beneficiado através de um erro de avaliação do fiscal... Que poderia ter dado o golo do empate mas não deu, e nunca o saberemos!
E o golo de Jonas é legal... Até acho que não é Luisão a fazer o passe...
E poderíamos ter ido para o intervalo com 3-1 (Sálvio). E Gaitan poderia ter feito o 3 ou o 4-1... E JJ apareceu várias vezes de braços estendidos a dar o ar de que os jogadores não estavam a fazer o que ele pedia... Incompreensível uma vez que foi o próprio JJ quem leu mal a partida no dia de ontem... Mas esta é a minha opinião! Todas as substituições que fez não resultaram:
E poderíamos ter ido para o intervalo com 3-1 (Sálvio). E Gaitan poderia ter feito o 3 ou o 4-1... E JJ apareceu várias vezes de braços estendidos a dar o ar de que os jogadores não estavam a fazer o que ele pedia... Incompreensível uma vez que foi o próprio JJ quem leu mal a partida no dia de ontem... Mas esta é a minha opinião! Todas as substituições que fez não resultaram:
- 56 minutos: Entra Samaris sai Lima. O Benfica continua com três alimentadores de rastos: Talisca, Sálvio e Gaitan.
- 74 minutos: Entra Derley sai Talisca. Percebo o refrescar do ataque mas dois avançados era demais porque o meio campo não estava a ganhar bolas nem a conseguir organizar ataques.
- 85 minutos: Entra Pizzi sai Jonas. Tarde para que um elemento a mais no meio-campo desse algum resultado.
Com o campo transformado em batatal e pouco propício ao jogo habitual do Benfica, mesmo sendo feia a estratégia a adoptar deveria ter sido mais de combate. Se o meio campo nada fazia, JJ poderia/deveria tê-lo fortificado com a entrada simultânea de Samaris e Pizzi. Não há meias medidas caros leitores! Aquilo era guerra e o Benfica não estava a jogar. Lima e Talisca tinham saído de imediato, e com três homens a meio-campo, a pressão sobre os centrais do nacional teria sido mais efectiva.
Palavras de JJ: "Notou-se que era preciso algo mais e não havia, estava tudo gasto." E para que serve um plantel? O lopetegu andou a rodar jogadores, perdeu pontos (não perdeu mais porque teve a complacência de alguns árbitros) e... Será que estava certo nessa opção? Veremos JJ, sei que há muitos lesionados e que a confiança não se ganha da noite para o dia... Espero que a pausa renove o fulgor e dê para ajudar na recuperação de certos jogadores!
Pronto, o Benfica terá hipoteticamente sido beneficiado com um mau juízo de um fiscal. mas... MAS antes que os Benfiquistas se deixem enlear pela conversa da imprensa, pelos comentários dos jumentadores e pelas bocas de adeptos de outros clubes... Convém informar a todos que quer o sporting quer o porto foram bem ajudados por erros de arbitragem.
Pensavam que era só o Benfica? Pois não. Comecemos pelo porto.
Mais uma vez, soares dias errou em benefício do seu clube do coração. Aos vinte e seis minutos não só não assinalou penálti a favor do estoril como não expulsou o casemiro.
Pronto, o Benfica terá hipoteticamente sido beneficiado com um mau juízo de um fiscal. mas... MAS antes que os Benfiquistas se deixem enlear pela conversa da imprensa, pelos comentários dos jumentadores e pelas bocas de adeptos de outros clubes... Convém informar a todos que quer o sporting quer o porto foram bem ajudados por erros de arbitragem.
Pensavam que era só o Benfica? Pois não. Comecemos pelo porto.
Mais uma vez, soares dias errou em benefício do seu clube do coração. Aos vinte e seis minutos não só não assinalou penálti a favor do estoril como não expulsou o casemiro.
Não viu e culpa os árbitros... Mas esquece-se disto e disto e de as equipas "amigas" abrirem as pernas e estenderem tapetes quando jogam contra a sua equipa maravilha... E toca a bater (apertar... Num túnel...Pfffff) no dispensado e a cuspir para a bancada que ninguém vê...
E o calebrel lesionou-se com um fulminante ataque de caspa... Outros foram os que se lesionaram a descer os três degraus do autocarro... Vidas!
Já o sporting se pode queixar que viu um lance de ataque mal anulado por um fora-de-jogo posicional aos oitenta e sete minutos de jogo. Mas... Mas aos quinze minutos, ficou uma grande penalidade por assinalar e consequente expulsão de cédric...
Já o sporting se pode queixar que viu um lance de ataque mal anulado por um fora-de-jogo posicional aos oitenta e sete minutos de jogo. Mas... Mas aos quinze minutos, ficou uma grande penalidade por assinalar e consequente expulsão de cédric...
Á pois é chimpanzé... Pensavam que era só o Benfica... Ambos os rivais a jogarem com menos um jogador antes do intervalo... A verdade é que o Benfica acabou por ganhar jogando muito pouco. Os outros acabaram por empatar jogando muito pouco. O Benfica poderia ter empatado. Os outros poderiam ter siido derrotados... Coisas da vida!
PS: Amanha, a entrevista do querido da arbitragem portuguesa. A sua frustração e a sua incapacidade de fazer algo na vida que não seja chular o futebol protuguês. Também sou capaz de publicar uma coisita sobre o brilhantina caixa de óculos... A ver vamos!
E Pluribus UNUM
Muitos melões por esse portugal fora...
ResponderEliminarmais 3 pontinhos cá para nós
saudações gloriosas
vito g.
Muitos melões e supositórios... Mas é necessário JJ pensar as coisas de outra forma neste tipo de jogo.
EliminarBoas. Não estás a ver bem a coisa. Se as regras não mudaram este ano, o fora de jogo assinalado ao Sporting era MESMO fora de jogo, porque o Slimani fez-se ao lance. Se ele (Slimani) tivesse desistido da jogada aí sim o Sporting teria razão!!!
ResponderEliminarAnónimo, eu vi bem o lance. Mas nem ligo...
EliminarO que interessa é que o sporting deveria ter chegado ao intervalo com dez em campo e ninguém fala disso... Bem sei que o argelino foi atrás da bola e quando viu o montero...
Por acaso gostava de ver a foto de outro ângulo no caso do suposto golo anulado ao Nacional... eu sei que a malta ficou mal habituada em Braga mas jogar com o pé à altura de onde os outros têm a cabeça não é pé em riste?
ResponderEliminarTroza, vou-te ser sincero:
EliminarEstou a cagar-me para essa merda! Realmente, o gajo do nacional levanta o pé mas só com aquele ângulo é difícil aquilatar o grau de proximidade.
O mistério, e aí tens razão, é o não haver mais repetições. E aqueles imbecis da sportv tinham uma câmara mesmo atrás daquela baliza... Dá que pensar.
Por tudo isso... Ganhámos um pouco mais de folga na liderança: Dois pontos... Do guimarães mas ainda falta muito jogo!
Nós, Benfiquistas, temos obrigação de ser mais inteligentes que os adeptos dos outros clubes.
EliminarFalar em pé em riste naquele lance é coisa "à porto", é estar a inventar merdas que não nos prestigiam. O pé em riste só pode ser assinalado quando há jogo perigoso na disputa de bola. O Jardel não disputou a bola com o avançado do nacional, o Jardel estava a fazer contenção apenas.
Foi um erro do fiscal de linha, tal como outros erram contra nós, foi um erro, é certo, mas em Braga a arbitragem foi bem pior e não vemos tanta gente indignada. Estavam a preparar-nos o funeral mas o caixão vai vazio...
Concordo mais com esta abordagem. Como escrevi, não há um ângulo favorável para ver com maior exactidão mas fiquei com a ideia de que era fdj e q tinha sido mal assinalado...
EliminarFelizmente que nunca iremos saber se dava em golo, mas uma parte de mim gostava de ver o Júlio César em acção. pelo que tem feito, quase que aposto que era capaz de não deixar a bola passar... em fazer penálti claro!
Mais um ataque ao Benfica, por parte de benfiquistas!
ResponderEliminarhttp://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/11/benfica-e-arbitragens.html
Passo a citar o comentário do anónimo, e a minha resposta:
Anónimo10 Novembro, 2014 17:46
Sou anti corrupção mesmo quando ela me favorece.
É uma questão de coerencia. Andei anos e anos a criticar o que vem lá de cima, e não é por ter passado impune que vou adoptar essa formula de sucesso.
Ser ajudado como o porto foi durante anos a fio é exactamente igual ao que se passou, por exemplo, ontem nos barreiros ou na luz contra o rio ave.
Equipas teoricamente mais fracas, chegam ao empate em fases criticas do jogo e o arbitro anula.
Há uns tempos teriamos relativizado estes lances com goleadas. Mas quando se ganha por um e se acaba o jogo sob presão, um lance destes é por demais evidente. Mas neste caso são vários..
Responder
Respostas
Subutai10 Novembro, 2014 23:15
Então, és anti corrupção, anónimo, mas um golo correctamente anulado por fora de jogo ao Rio Ave, e uma jogada, mais uma vez correctamente anulada, por pé em riste, ao Nacional, causam-te problemas éticos?
E no Braga-Benfica, o Santos ser expulso(por algo mais que um pé em riste, assim ao nível da cara do Talisca, ou não viste?) aos 7 minutos, o Danilo também, antes do intervalo sequer, assim como a falta para segundo amarelo do Tiago Gomes sobre o Salvio, quando já tinha amarelo, o Rúben Micael na segunda parte também(fosse por acumulação de amarelos, ou por vermelho directo, por agressão ao Jonas), e vários lances para penalty a favor do Benfica(faltas sobre o Gaitán(uma do Matheus, outra do André Pinto, seguida de agressão!), Luisão e Eliseu, mão na bola(do Santos, o que mais uma vez o expulsava!), mão na bola do Custódio, ou ainda as duas faltas atacantes mal assinaladas ao Salvio e Lima, em jogadas de perigo iminente, não te causaram urticária ética?
Quando não estiveres a vergar a coluna cervical, vai visualizar esta análise: http://oindefectivel.blogspot.pt/2014/10/lixivia-viii.html
Depois tu, e o Shadows também, podem juntar-se e perguntarem um ao outro, porque é que que no golo válido do Jonas, contra o Nacional, a Sport Tv não colocou uma linha de fora de jogo nas repetições, e os canais que repetiram a mesma jogada também não?
Agora mudem o nome de Sport Tv, para BTV.O que diriam durante esta semana inteira, os jornalistas e comentadores?
O que importa é criar polémica contra o Benfica, o seu presidente e treinador, seja por opções tácticas, pelos jovens da formação, pelas vendas, pelas compras, pelas arbitragens, pelos patrocinadores...seja o que for, desde que sirva para pressionar e dividir os benfiquistas.
Depois resultam em arbitragens como a de Braga, e outras tantas ao longo destas últimas décadas.
Basta ver o destaque que deram aos títulos do Benfica neste blogue no futebol(nem vale a pena falar das modalidades, que aqui estão praticamente votadas ao ostracismo), comparado com os textos massivos que redigem, para lançar dúvidas e polémicas.
Temos o exemplo que textos sobre um jogo da equipa B(nas loas à formação do Benfica, e ao seu suposto desaproveitamento por parte de Jorge Jesus), tem direito a mais linhas de texto, do que um texto sobre o título do Benfica(qualquer um dos do Poker 2013/2014).
Carrega Benfica!
Estes trolls, anónimos, outros nem tanto, são de bradar aos céus!
Subutai, o universo Benfiquista tem uma amplitude inimaginável. É normal que não sejamos uma manada visto sermos adeptos do clube do povo. Desta forma há correntes para todos e contra isso nada pode ser feito.
ResponderEliminarO NGB é um blogue de ampla divulgação que eu visito moderadamente, assim como faço a outros blogues. O meu princípio é não me desviar do que sinto face a um assunto e analisar o que leio/vejo de modo a aprimorar a minha opinião. Depois... Bem depois é outra história :). A verdade é que EU gosto de ouvir outras opiniões porque nada é perfeito!
Em relação ao tal comentário anónimo:
"Ser ajudado como o porto foi durante anos a fio é exactamente igual ao que se passou, por exemplo, ontem nos barreiros ou na luz contra o rio ave."
Bem, frente ao rio ave, a única ajuda que o Benfica teve foi a dos adeptos que empurraram a equipa quando as coisas pareciam complicadas. Já na choupana não houve ajuda mas sim um erro de avaliação que hipoteticamente terá prejudicado o nacional. Se quem lê isto tudo não se esquecer que o fiscal do lado contrário assinalou mal um fora-de-jogo ao ataque do Benfica (era uma jogada de perigosa) e permitiu o desenrolar de uma jogada de perigo ao nacional quando o jogador que a criou estava fora -de-jogo... estaremos conversados.
O que eu gostava que fosse entendido pelos dirigentes/técnico do Benfica é a estratégia do porto/treinador. Mais uma vez (tal como a malta do sporting), atiraram as culpas para cima da arbitragem quando até foram beneficiados (é só ver as imagens dos penáltis por assinalar + expulsões por efectuar). Ora, são ajudados e mesmo assim não ganham... A culpa deve ser de outra coisa que mais não é do que deles próprios = qualidade da/s equipa/s.
Por um lado, gostava que assim continuasse. Mas a estratégia é igual ao popular ditado: Água mole em pedra dura. Por isso o Benfica e os adeptos têm de insistir na divulgação desta artimanha: O Benfica jogou pouco/mal mas ganhou; os outros jogaram pouco/mal e empataram e até poderiam ter...